Energielabel adviseurs binnenkort overbodig
In plaats van dure experts kan binnenkort de energiezuinigheid van ieder huis exact bepaald worden door een simpele formule. De formule is ontwikkeld door professoren van de Universiteit van Eindhoven. Volgens de professoren is de formule de eerste objectieve methode om de energie-efficiëntie van een woning te bepalen.
Wie zijn woning nu wil laten keuren door een gecertificeerde expert kan rekeningen verwachten vanaf 175 euro. De persvoorlichting van Energielabel Nederland beweert dat de extra diensten die een adviseur ter plaatse kan geven de extra kosten meer dan compenseren. Zo kan een adviseur behalve een huis keuren, ook aangeven waar een bewoner nog meer op kan besparen.
De nieuwe formule vergelijkt gasmeterstanden van twaalf momenten met de buitentemperatuur zoals die gemeten wordt door het KNMI. De energie efficiëntie wordt uitgedrukt in gasenergieverbruik per dag. Het enige wat een klant moet doen is om de week twaalf keer de gasmeterstanden te noteren. Computers doen de rest. Het nieuwe energielabel gaat ongeveer zestig euro kosten.
Sinds 1 januari 2008 is aanschaf van het energielabel verplicht gesteld voor huur of verkoop van huizen. Het niet nakomen van deze verplichting is voorlopig nog niet strafbaar.
@HK2010
Is ook zeker Leeft. Laat u niet misleiden door het duurzaamheidsgehalte in het bericht!
Vind het niet echt in de GeR-stilo geschreven. Kop op Roel!
Pfff.. GeR stilo, GeR is nu van mij en ik maak er van wat ik wil. Ik tik m’n berichtjes wel of het nou aansluit bij het studentenleven of niet. Studentenvolk is zowieso tuig. Ik zeg: Als je niet getrouwd bent, geen kinderen hebt, geen vaste baan voor vijf jaar of langer ben je bagage en dien je gewoon je muil te houden. Ik heb het geschoten met al dat gefocus op jongeren en hoe alles maar hip en stylish moet zijn.
Roel’s richtlijnen voor de journalist;
1. Heb schijt aan je doelgroep. Het zijn toch mongolen.
2. Beledig daarnaast je doelgroep en jezelf, daar je er zelf ook deel van uitmaakt.
3. Luister ook niet naar co of docent, want GeR is van jou. Dat het je een O’tje oplevert interesseert je niet.
4. Doe zo oubollig mogelijk. Dat is gaaf.
5. ….
6. Profit
Vrije vertaling:
1. Soms moet je mensen gedwongen bijbrengen wat het beste voor ze is.
2. Dingen zijn zoals ze zijn, bagage is bagage. Stukje zelfreflectie. Heb ik geleerd op school.
3. Alles wat ik schrijf is ge-okayed door co’s en docenten. 5.5 = V = 10
4. Conservatief 4 life.
5.
6. $$$
@Roel
Je ziet wat voor journalistieke bagger -excusez le mot- hier wel eens wordt geplaatst, als docenten of co’s niet opletten, dus wees niet zo zeker van die 5,5.
Dat je jezelf als bagage ziet, zegt meer over jou dan over studenten, lijkt me. Ik voel me bijvoorbeeld over het algemeen erg nuttig en definieer een hele andere bevolkingsgroep als bagage.
Geachte leden der Harde Kerk,
Het mij niet aan de aandacht ontschoten dat de Harde Kerk inzet op nuance. Ik concludeer derhalve dat het de Harde Kerk vooral te doen is om een degelijke doch gematigde journalistiek te bedrijven. Daar uw beroepsethische opvattingen waarschijnlijk niet de mijne zijn, kan ik in mijn reacties inzetten op een extreem tegengeluid en, uitgaande van het principe van een eeuwige waarheid waarschijnlijk mijn gelijk behalen. Schappelijkheid gebiedt mij echter van deze ramkoers af te zien om met u tot een degelijke verstandhouding te komen.
Nuance kan gezien worden als een nobel iets. Het vlakt de ruwe kantjes af, maakt de omgang makkelijker en aangenamer, het bespaart mensen de moeite van het exacte denken. Het stelt mensen in staat om wellicht goed doordachte meningen af te vlakken wanneer het gezelschap waarin hij verkeert nadenken en open discussies niet kan waarderen.
Zo nu en dan dient de nuance echter zelf genuanceerd te worden. Het menselijk bestaan vereist dat we exact denken en handelen. Los van alle mogelijke invalshoeken betekend nuanceren in de laatste analyse altijd het wegcijferen van de menselijke ego: ‘Dit ben ik, maar wie ben ik om dit te denken (nuance), wie zijn wij om iets anders te willen zijn behalve mallotig en absurd.’
Als nuance bestaat uit afzwakken bestaat het nuanceren van nuance uit het doortrekken van ideeen tot in het logische extreme. Bijvoorbeeld: Men wordt geboren in ons land en komt zo in een wereld waarin de eerste twintig levensjaren van de persoon voor de overgrote meerderheid van tevoren bepaald zijn. Creche, kleuterschool, basisschool, middelbare school, studie of werk. Het Algemeen Dagblad noemde het krijgen van kinderen ooit al ‘de slechtste investering die een mens kan doen’. De eerste twintig jaar, meestal langer, is het de mens in ons land (veelal bij wet) onmogelijk om serieus bij te dragen. Denk aan alle middenstanders die de helft of meer van inkomens afstaan om deze generatie te voorzien van hun onderwijs, gezondheidszorg, recreatie, verzekeringen, veiligheid enzovoorts.
Wie zo geleefd wil worden moet vooral leven, maar de logische extreme dicteert echter dat we deze persoon moeten classificeren als handbagage van het productieve deel van de samenleving. Denk aan een vergeten aansteker ergens onderin een handtasje. Zo wordt het ding voor twintig jaar meegedragen voor het wordt aangestoken.
Deze gedachten hebben mij aangezet tot het plaatsen van mijn reactie, die naar ik mij goed kan voorstellen, veel aversie en onbegrip oproept bij studenten. De jeugd heeft immers de toekomst? Omkeringen en logische gevolgtrekkingen zie ik als een vorm van komedie. Mijn reactie was dan ook meer als een van komische aard bedoeld. Het was niet mijn bedoeling om het studentenvolk te beledigen, mocht iemand zich aangevallen voelen, mijn oprechte excuses.
PS
Daar de taal op zichzelf al een gebrekkig communicatiemiddel is, en ik niet uit ben op conflictsituaties, wil ik de heren van de Harde Kerk graag uitnodigen voor een borrel ergens op een verloren vrijdag middag.
Ik mag die Roel wel, studenten zijn kudt.
‘Ik heb het geschoten met al dat gefocus op jongeren en hoe alles maar hip en stylish moet zijn.’
Dat was precies wat ik heel GeR liep te roepen. Let op, de bourgeois van GeR is er niet zo van gediend.
Een voldoende voor kort en bondig schrijven zit er niet in voor Roel.
Een voldoende voor ‘lief zijn’ waarschijnlijk ook niet. Bummer.
Ik vind het ook niet echt ‘Ger’.. Echter, derhalve, daar.. Niet bepaald onomstotelijk de bewierookte slang die hier behoort of in ieder geval gepoogt gebruikt te worden..
mmm ik proef aan mijn water(nee niet voel ik heb gewoon een glas water in mijn hand) dat er mensen zijn die onder valse voorwenselen onze mooie naam ge- en misruiken. Daarnaast…de borrel staat Roel, 13 april(dag voorde terugkom dag) bij ons..Als je hieronder even je samenvatting post ben je welkom
Roel, kom nou toch. Al de stellingen die je inneemt, worden met de grond gelijk gemaakt. Zo ook deze, want ons pleiten voor nuance -een term door ons in geuzenverband gebruikt- is een grote hilariteit, als reactie op de commotie rondom de FHJ. Mooi betoog, maar in alle eerlijkheid: het raakt kant noch wal.
Dat je niet met een zure frons achter je toetsenbord zit, snap ik. Idem dito.
En nu ben ik op pad voor een verhaal. We pilsen.
@Harte Kirche
Er zijn geen kaarten voor het dispuutsfeest, LUL! Wij bepalen zelf wie er binnenkomt van de minderwaardige massa voor de deur.