Hoewel cijfers van de politie aangeven dat de camera’s ‘niet preventief effectief’ zijn, zijn de winkeliers het daar niet mee eens. De ondernemers zijn unaniem tegen het advies van de burgemeester. Ook slagerij Beerens staat in de Kruisstraat. Beerens zelf vóelt zich niet veiliger als de camera’s hangen, maar omdat iedereen in de gaten wordt gehouden lijkt het hem beter zo. ‘Ik heb het idee dat klanten zich ook veiliger voelen.’ De winkelier van Yildirim juwelier vult aan: ‘Het gaat om de veiligheid van de mensen, van de winkeliers, van de straat. Wie is er nou bang voor de camera’s? Alleen dieven.’

Burgemeester van Eindhoven Rob van Gijzel

Minder overvallen

De camera’s zouden volgens de burgemeester van Eindhoven geen overvallen voorkomen. De winkeliers ervaren het echter anders: volgens hen zijn er minder inbraken sinds de camera’s er hangen. Ook de slijterij Van der Heijden heeft minder last van akkefietjes. ‘In het verleden waren er bedreigingen en diefstallen met geweld’, vertelt de manager. De verbetering ligt bij de drankwinkel waarschijnlijk niet alleen aan de camera’s: Van der Heijden heeft zijn winkel overvalproof gemaakt. Hij heeft poortjes, flessen met diefstalbeveiliging en zelf camera’s opgehangen. ‘Maar het gaat niet alleen om mij en mijn winkel. Ook om de veiligheid van de klanten. De Kruisstraat is een kwetsbare straat en moet aantrekkelijk en begaanbaar blijven’, stelt de slijterijeigenaar.

Juist meer camera’s

Van der Heijden wil dat het plaatsen van camera’s juist gestimuleerd wordt. ‘Ik heb gehoord dat de camera’s nu bemand zijn, maar dat is niet nodig.’ Als de politie de beveiligingscamera’s gebruikt om overvallers af te schrikken en na een inbraak op te sporen, zijn de agenten die constant naar de beelden kijken niet nodig. Dan moeten de camera’s wel beter zichtbaar zijn volgens de juwelier. ´Ik kan ze niet eens zien. Als ze zichtbaarder zijn, schrikken ze beter af.´ Van der Heijden voegt daar aan toe: ‘overvallers verkennen het gebied. Waar camera’s zijn, gaan inbrekers niet inbreken. Dan kunnen ze achteraf gepakt worden.’

Foto Silmar2008

Alles wat er gebeurt tussen de actie en het bekijken van de beelden komt te vervallen omdat er een nieuwe beslissing is genomen. Videobeelden kunnen alleen worden bekeken bij de eerste onderbreking na het bewuste incident. Het ‘goal-judge-systeem’ kan, zoals de naam al doet vermoeden, alleen worden gebruikt voor het controleren van doelpunten.

Andere sporten

Naast ijshockey worden videobeelden ook bij andere sporten gebruikt. Bij tennis heb je de ‘hawk-eye’ om te controleren of een bal ‘in’ of ‘uit’ is, maar zelfs na het bekijken van die beelden heb je soms nog je twijfels. Oordeel zelf of de onderstaande ballen ‘in’ of ‘uit’ zijn.

Ook bij rugby maken ze gebruik van een videoscheidsrechter. Voor een sporter is er niets pijnlijkers dan een onterecht doelpunt tegen krijgen. In de onderstaande video bewijst de videoscheidsrechter zijn nut bij het rugby.

Dat sporters het soms ook niet eens zijn met de videoscheidsrechter bewijzen deze beelden uit een ijshockeywedstrijd in 2006.

Maar moet je het gebruik van videobeelden in de sport wel toestaan? Er is in 2008 een video verschenen met een schreeuw om een videoscheidsrechter.

De videoscheidsrechter heeft in bepaalde sporten zijn nut al bewezen, al blijven sommige sporters het altijd oneens met genomen beslissingen. Er zullen ook altijd critici blijven, want ‘je moet videobeelden niet voor alles gebruiken’.